Dejo el audio para que puedan escucharlo junto a la presentación y un enlace directo al mp3 por si quieren descargarlo.

El video estará disponible en el sitio web del evento, donde ya se puede ver una grabación de las tres charlas que fueron transmitidas por Internet.

Anuncio del encuentro de Firefox

Hasta ese día, la comunidad de Brasil tenía muchos colaboradores, pero al estar repartidos por la inmensa extensión del país y sin haberse visto las caras, la organización se hacía difícil. Eso lo convertía en un caso comparable al de la comunidad hispana, dividida en numerosos países.

La reunión de trabajo se dividió entre los dos días, el sábado con el foco puesto en el trabajo que se estaba haciendo actualmente, cómo se estaba haciendo, y buscar formas de mejorar la coordinación de los mismos, decidiendo roles necesarios y personas para cubrirlos. El domingo estuvo centrado en resumir el trabajo del sábado y en un encuentro con personas del equipo de Marketing de Mozilla que presentaron los inicios de una campaña centrada en Latinoamérica.

¿Cómo organizarse?

Mozilla es una organización muy abierta. Esto trae muchísimos beneficios y alegrías, pero también algunos inconvenientes. Por ejemplo, que cualquier persona pueda empezar a trabajar sin que se sepa quien es y, por lo tanto, que sea difícil ponerlo en contacto con otros integrantes del mismo país.

La ventaja es clara, nadie tiene que pedir permiso para empezar a colaborar, nadie se lo va a impedir. Pero hay algunas áreas que trabajan mejor con coordinación y, en algunos casos, si la persona se cansa y deja de colaborar, se pierde toda su experiencia.

Después de las presentaciones generales, sabiendo todo lo que hacía la comunidad brasilera, se evaluaron los canales de comunicación existentes (tanto internos de la comunidad como hacia los usuarios en Brasil) y se buscaron formas de mejorarlos.

Chris Hofmann dando su presentación

La visión de Mozilla

Chris Hofmann dio una charla en la que presentó el estado de Mozilla y su propuesta de trabajo para esos días. Pero la parte que me resultó más interesante fue cuando debatimos los pro y los contras del ciclo de lanzamientos rápidos de Firefox (después de la versión 4 que llevó más de año y medio de desarrollo, Mozilla decidió crear un calendario de lanzamientos cada 6 semanas).

Y no solo fue interesante por conocer y debatir las opciones, si no también por la idea de cómo conducir un cambio de este tipo cuando todavía hay discusiones sobre si es posible o conveniente. Según Chris (y la cita no es textual, si no mis recuerdos): «En Mozilla siempre tomamos las decisiones yendo a fondo, con la sensación de que es lo que hay que hacer. Después habrá tiempo de evaluar cómo salió y ver si se mantiene o se cambia».

Una gran cantidad de notas se tomaron mientras charlábamos

Mozilla Reps

Por la tarde, William Quiviger realizó la presentación sobre el proyecto Mozilla Reps y cómo podía ayudar a las personas de la comunidad a trabajar de mejor manera. Fue una charla muy buena en la que pudimos contestar muchas de las dudas que los chicos tenían sobre el programa. Y el número de Mozilla Reps en Brasil se duplicó, lo que habla muy bien de la charla de William.

La idea sobre Mozilla

Ya en el domingo, recibimos la visita de Carlos, Jason y Luca, quienes trajeron bocetos de sus ideas para extender la campaña desarrollada por Mozilla en EE.UU a Latinoamérica. La principal diferencia, decían, es que el lema decidido en Norteamérica: «Firefox answers to no one but you» no suena bien en Latinoamérica, donde se piensa más en términos de comunidad que de individuo.

Esta campaña tiene como objetivo resaltar la diferencia principal de Firefox con respecto a otros navegadores: que está creado por una comunidad mundial bajo el paraguas de una organización sin fines de lucro. Una diferencia muy importante en una industria que cambió mucho en los últimos años, donde hay más competencia, pero una industria que, como solemos decir en Mozilla, es la que queríamos tener. Donde la competencia y las innovaciones faciliten el uso para las personas.

Se está buscando una frase que se diga de igual forma en portugués y español, para poder unificar las campañas en toda la región. Así que en base a la que ellos habían pensado, nos pusimos a debatirla y mejorarla. Después nos centramos en pensar diferentes continuaciones más específicas de Brasil, algo que haremos en un futuro cercano para Argentina y el resto de Latinoamérica. Será la primera vez que extenderemos una campaña focalizada en la región.

Siempre hay tiempo para cenar

Seguramente Berners-Lee no imaginaba la enorme cantidad de aplicaciones y usos que se le iban a dar a sus desarrollos. La humanidad modifica y reconstruye el sentido de las invenciones si la tecnología lo permite. Lo que Zittrain denomina «hackabilidad», la capacidad de una tecnología de ser modificada y reusada para objetivos para los que no fue pensada originalmente.

La Web es una tecnología ampliamente hackeable, tanto por cómo fue diseñada como por haber sido puesta en el dominio público, es decir que nos pertenece a todos, y todos podemos construir sobre ella sin tener que pedir permiso ni pagar regalías.

La Web encapsulada en los dispositivos

Pero los años de apogeo de la Web como la conocimos, están empezando a pasar. Quizás no realmente, pero si en las apariencias. Cada vez más nuestro acceso a las redes se realiza a través de dispositivos móviles que impiden, de alguna u otra forma, la participación abierta, teniendo que adaptarse el usuario a los designios de una o varias empresas para poder acceder.

El caso usado generalmente para demostrarlo es el de Apple y sus productos como Iphone e Ipad, que filtran las aplicaciones que un usuario puede instalar a las que ellos deciden poner en su repositorio. Pero no es la única empresa que lo hace. Google está comenzando a hacer lo mismo con sus aplicaciones para el navegador Chrome.

En la mayoría de los casos, estas aplicaciones podrían funcionar con las tecnologías estándar de la Web y, por ende, no necesitaríamos el permiso de nadie para instalarlas o usarlas. Pero se las enmascara para intentar cautivar al usuario dentro de una plataforma. Quitándole posibilidad de elección.

En los últimos tiempos, el usuario está perdiendo capacidades que antes tenía en la Web. Y las está perdiendo en el momento en que más importancia la Web está teniendo en sus vidas. Mucha de nuestra información personal se intercambia ahora por la Web (o por los dispositivos móviles). Información de la que vamos perdiendo el control.

El usuario es lo importante

El manifiesto de Mozilla establece que una de las razones de ser de esta organización es brindarle al usuario mejores herramientas para su desarrollo personal en la Web. «Respondemos solo a vos», dice uno de los últimos mensajes. No a accionistas, no a otras empresas, al usuario. Por esto nace el proyecto Boot to Gecko o B2G.

Por ahora es un proyecto en sus inicios, sin código disponible, un llamado a interesados para que se acerquen a participar. La búsqueda es que las aplicaciones Web puedan hacer funcionar un dispositivo móvil como si fueran aplicaciones nativas del sistema operativo donde se encuentren.

De esta forma ya no se dependerá de los deseos de la empresa que produce el sistema operativo y cualquiera podría crear aplicaciones que permitan usar los dispositivos. Retomando la libertad que cualquier usuario debería tener. Y desde el principio el código estará disponible para todos y la posibilidad de crear estándares allí donde sea necesario.

No es el objetivo de Mozilla crear teléfonos o dispositivos móviles donde usar este sistema operativo. La sola creación del mismo, si es bueno, haría que algún fabricante lo utilice para sus productos.

Otra idea que comienza a avizorarse (no sin discusión adentro de Mozilla) es dejar de utilizar el motor Gecko (que es el que realiza la interpretación del HTML para mostrarlo en el navegador) en aquellas situaciones en que no está permitido, como por ejemplo en la tienda de Apple. De esta forma Firefox podría llegar al Iphone o Ipad. Un resumen de la discusión puede leerse en el post de Nukeador.

20 años en que la Web ha cambiado enormemente. Y las organizaciones deben seguir innovando tras esos cambios. Manteniendo siempre en mente sus objetivos, su manifiesto.

Lecturas recomendadas:
Los últimos posts de Mitchell Baker:

http://blog.lizardwrangler.com/2011/07/14/mozilla-in-the-new-internet-era-more-than-the-browser/

http://blog.lizardwrangler.com/2011/07/26/the-browser-by-many-other-names/

http://blog.lizardwrangler.com/2011/08/02/extending-our-reach-lets-talk-gecko/

http://blog.lizardwrangler.com/2011/08/04/extending-our-reach-many-layers-of-user-sovereignty/

De Tristan Nitot

http://standblog.org/blog/post/2011/07/19/Mozilla-is-changing

De Brendan Eich, creador de JavaScript
http://piratepad.net/amwb-20110721 (transcripción del podcast: http://www.aminutewithbrendan.com/pages/20110721)

Imágenes usadas:
Coolcaesar at the English language Wikipedia [GFDL], via Wikimedia Commons

Vemos muchos videos por día en la web. Ya sea a través de servicios específicos como en los sitios de diarios o canales de televisión. La web, como medio de comunicación que permite mezclar todos los formatos (escrito, audio y video) permitió como nunca antes la interrelación de medios de comunicación. Pero hasta la llegada del HTML5 el video estaba confinado al uso de plugins ajenos a los navegadores, y esto significaba que el navegador no tenía forma de saber qué ocurría allí dentro y, por ende, no tenía forma de relacionarse con el video.

La etiqueta <video> de HTML, que permite incorporar videos de forma nativa en las páginas web, está fortaleciéndose. YouTube, el servicio más conocido para subir videos en la web anunció que más del 90% de los videos ya están disponibles de esta forma [1]. Por lo tanto es tiempo de experimentar con los videos y la web.

Los videos como soporte de las noticias

Si miramos los sitios web de los principales diarios y canales de televisión, encontraremos que utilizan el video como una imitación de la TV a través de la red. No hay más opciones que hacer clic en el botón de reproducción, verlo, pausarlo y retroceder. El texto lo rodea para adelantarnos contenido, pero no cambia cuando el video se reproduce. El video aislado en un contenedor. A lo sumo tendremos la posibilidad de que se extienda para ocupar toda la pantalla.

Sin embargo algunos experimentos en el rubro musical empiezan a demostrar que las barreras del video en la web pueden romperse:

a) Arcade Fire y Google crearon este video para una canción del último disco de la banda, donde a partir del código postal que introducimos, se utilizan imágenes de google maps para «personalizar» el video

b) la banda japonesa Sour-Mirror creó este video en el que se utiliza la cámara de video de nuestro equipo para introducirnos en el video

c) una demostración de qué es posible cuando el video puede ser modificado en la página se presentó en la salida de Firefox 4, con un video dividido en piezas de un rompecabezas que hay que rearmar mientras la canción se reproduce.

Una librería para entretener al espectador

Mozilla tiene como objetivo expandir los horizontes creativos de la web. Uno de los proyectos que está apoyando es WebMadeMovies, es decir, películas creadas con la web en mente, para que la red no sea solamente un sistema de distribución, si no que pueda usarse como herramienta fundamental de la creación.

Dentro de ese proyecto se comenzó a trabajar en una librería de JavaScript (uno de los lenguajes de programación más populares en la web) llamada Popcorn, que permite que la página web interactue con el video que se está reproduciendo, ya sea a través de las acciones del usuario o de datos que se le agregan al video.

El primer ejemplo fue un video documental que incluía información que al ser leída por el navegador, permitía acceder a entradas en wikipedia referentes a la temática del video o la cuenta de twitter de las personas mencionadas.

Esta librería ha crecido muchísimo y al ser software libre puede ser mejorada por cualquier usuario y modificada para el proyecto que querramos llevar adelante.

Innovar en el periodismo

«El periodismo y la web abierta están armados sobre los mismos valores. Y como la web, el futuro del periodismo descansa en el acceso universal y la participación.»

Mozilla Foundation junto a la Knight Foundation creó un programa que, a través de desafíos en los que cualquiera puede participar, busca generar innovación en el campo del periodismo en la Web.

El primero de los tres desafíos de este año se está llevando a cabo en este momento y es sobre cómo usar el video como herramienta para contar una historia. la nueva etiqueta <video> como vimos nos abre millones de oportunidades.

Para participar hay que contar nuestra idea en este sitio. Se seleccionaran las mejores (a través del voto comunitario) y los ganadores participarán de un curso online para mejorar la idea y comenzar a llevarla a la práctica. Hay tiempo hasta el 6 de mayo para presentar las ideas.

Después del curso se hará un hackfest para que quienes participaron del curso puedan juntarse físicamente a trabajar en sus proyectos y después habrá un ganador de una pasantía paga por un año en alguno de los siguientes medios: Al Jazeera, BBC, boston.com, the guardian o zeit online.

Además de este desafío sobre video, se realizarán dos más en el año: el primero para innovar en cómo usar los comentarios y debates en las noticias y el segundo para crear aplicaciones de noticias en HTML5.

No es necesario tener la idea completamente cerrada y en funcionamiento. Es suficiente con escribirla en la página de los desafíos y contar la idea. Como todo proyecto en el que se involucra Mozilla, las ideas se comparten y expresan de forma abierta, porque cuando se trabaja en colaboración, las ideas crecen y mejoran.

Enlaces de interés:

Sitio web del proyecto de Mozilla y periodismo
Cuenta de twitter del proyecto
The challenge: reinvent ‘TV news’ online por Mark Surman
Primer desafío, liberando el video

En el sitio de Mozilla podrán encontrar formas de unirse o leer el Manifiesto que nos guía.

Es difícil callar todas las voces, porque las formas de comunicar son cada vez más fáciles y están al alcance de más gente, pero si todos esos nuevos discursos se pelean por un espacio en la atención de los individuos, quien puede repetir y aumentar la dimensión de una noticia, adquiere mayor poder.

Twitter y otras redes sociales han sido funcionales ante algunas crisis, y nos han llegado noticias desde ciertos lugares donde no llegaban los medios tradicionales. Pero con la idealización de estas herramientas, podemos llegar a pensar que si algo no está en los «trending topics», no existe. Si confiamos en Twitter para enterarnos de qué está pasando, lo que no se refleje en esa red, no ocurre.

Esto no es nuevo, como dijo Michael Wolff, editor de la revista Wired en un encuentro:

«En un esfuerzo por obtener ganancias de Internet, compañías como Apple, Facebook, Netflix y Twitter están luchando para monopolizar cuánto más puedan el tiempo y la atención de las personas a través de aplicaciones que solamente pueden ser utilizadas en ciertos dispositivos o plataformas o redes sociales solamente disponibles para miembros, en sistemas cerrados, controlados.

Esto es lo que esencialmente siempre hicieron las empresas de medios, agrega Wolff, el premio en cualquier negocio de medios es el control»

En la idea base de Tim Bernes-Lee para la Web, la posibilidad de un control total o casi total de un sitio o red del contenido que se publicaba, era imposible. La descentralización de la red tenía ese objetivo: nadie debería poder tener el control del medio, nadie podía decidir qué contenido no debía publicarse.

Otras redes controladas por una empresa se habían creado y habían fracasado por la lentitud en la innovación. La web se desarrolló mayormente porque cualquiera podía innovar, manteniendo cierta base de conexión con el resto. Las redes centralizadas vuelven a estar en la agenda, camufladas como aplicaciones en la Web. El peligro de estas redes centralizadas, como decíamos, es que alguien decide qué aparece en los temas relevantes del momento, por más democrático que simule ser, los intereses económicos y la presión política son más posibles cuando hay un solo jugador.

A descentralizar

A pesar de que el florecimiento de las redes sociales es bastante reciente, los primeros casos (y cada vez más preocupantes) de problemas de privacidad de la información y su capacidad de obviar temas, han generado la creación de proyectos de redes sociales descentralizadas.

¿Qué sería una red social descentralizada? En lugar de depender de un centro que maneje los datos, diferentes nodos se conectan e intercambian la información. Si alguno cae, otro lo reemplazará. Si un nodo se dedica a censurar, puede ser reemplazado por otro que no lo haga. Por esto mismo será más difícil la presión de gobiernos sobre ellos.

La alternativa a Twitter más conocida es status.net un servidor de microblogging que puede ser instalado por cualquier persona e interconectarse con otros servidores, sin que los usuario tengan que crear cuentas en cada uno de ellos. Se intentó llegar a un acuerdo con Twitter para que esta red funcionara con un protocolo similar, pero la gente de Twitter tiene una posición dominante y decidió que no participaría. La misma gente que desarrolla status.net (que es software libre) povee el servicio de identi.ca

Como alternativas a Facebook la más conocida es Diaspora, a pesar de estar en un estado alpha (es decir recién naciendo), pero han sabido llamar la atención, y mucho antes de que hayan escrito una sola línea de código, ya eran famosos. La idea tras Diaspora es que cualquiera pueda instalar un servidor y quien cree una cuenta en ese servidor pueda participar de cualquier otro y llevarse sus datos en caso de necesidad (algo que no es posible en Facebook).

La descentralización trae sus complejidades, aunque también mayores probabilidades de innovación. Para un análisis de esta temática, recomiendo el libro de Jonathan Zittrain «The future of Internet and how to stop it», con licencia Creative Commons.

A pesar de la juventud de los proyectos descentralizados, es el momento de apoyarlos, para evitar caer en las trampas de las redes centralizadas y fácilmente dominables.

Lo que me extrañó es que a pesar de las críticas que tenían en cuanto a la posibilidad de la censura en estas redes sociales, la red Al Jazeera no estuviera probando otro tipo de redes

PD: Esto no quiere decir que no podamos usar las otras redes, mientras que sepamos cuáles son sus limitaciones y problemas. Está claro que hasta que las redes descentralizadas no hayan avanzado lo suficiente, las centralizadas pueden ser interesantes para divulgar y compartir.

PD2: Un escrito más explicatiovo de la charla de Al Jazeera lo pueden leer en Uberbin de la mano de @maccur

Festival Drumbeat en Barcelona

Más de 400 personas de más de 40 países se reunieron bajo el lema: Learning, freedom and the web. Participaron educadores, abogados, directores de cine, estudiantes, periodistas y programadores, entre otras disciplinas, y la metodología fue la de equipos de trabajo sobre las necesidades de la educación online y las herramientas necesarias para mejorar la situación. Hubo más de 15 espacios diferentes de discusión.

El primer día contó con una charla inaugural brindada por John Ito, de Creative Commons y una exposición de los diferentes proyectos que participaban, donde se destacaban Arduino (hardware libre) y diferentes experimentos de educación online con contenidos libres. Como en general estos proyectos todavía no están patrocinados por ninguna Universidad ni pueden dar certificados «válidos», uno de los grupos que más trabajó en los siguientes dos días fue el de cómo crear un sistema para demostrar que una persona tiene ciertos conocimientos. Y se logró un primer boceto de software (prototipo de Mozilla) para lograr que estos comprobantes de conocimientos puedan intercambiarse entre diferentes institutos.

El día jueves participe de una charla brindada por Aza Razkin (@azaaza) sobre como mostrar un proyecto para promocionarlo y lograr que otras personas se entusiasmen con él y comiencen a participar. Ese fue el puntapié inicial para el trabajo que el grupo de Video abierto desarrolló durante todo el viernes: más de diez personas, divididos en dos grupos, trabajando en dos ideas concretas que solucionaran problemas o ayudaran a mostrar las ventajas del video en la web que posibilita HTML5.

El primer grupo se dedicó a generar una forma fácilmente editable y accesible de mostrar los metadatos que contienen los videos, mientras se están visualizando. Cada video tiene mucha información que no suele ser fácilmente visible, como el autor, título, año de creación, etc. Uno de los «reclamos» de los bibliotecarios es que no hay una forma fácil de mostrar esa información. En menos de un día de trabajo, se logró.

El otro grupo, en el que participé yo, se propuso trabajar en un video sobre el futuro de la educación en la web (entrevistando a cinco personas, editándolo y subtitulándolo) y que a partir de determinadas temáticas pre definidas, cuando el video se muestra, traiga fotos del servicio flickr con una etiqueta determinada («drumbeat» en este caso) y los tweets que se hayan publicado con el hashtag futureofeducation.

Agregando Twitter y Flickr al video - Foto por Homardpayette

A las 18, para la charla final, el video estaba editado, incluido en su sitio que interactuaba con twitter y flickr, subtitulado al inglés y listo para ser traducido en otros idiomas gracias al proyecto Universal Subtitles. Fueron 7 horas de trabajo de un grupo de personas de diferentes ámbitos (programadores, directores de cine, diseñadores, educadores) y que no se conocían previamente.

En la charla final, y antes de irnos para la fiesta de despedida, Mitchell Baker anunció que Mozilla había seleccionado 5 proyectos/necesidades que habían surgido durante el festival, para trabajar en ellos y encontrar una solución. Algo que dejó un poco más en claro la idea que tiene Mozilla con Drumbeat: acercar a los desarrolladores a las necesidades de las personas que están trabajando desde otros ámbitos en el desarrollo y la utilización de la web abierta.

En el wiki del Festival pueden leerse las notas que se tomaron en cada uno de los encuentros.

PD: Lean también los resúmenes escritos por Francisco Picolini y pueden encontrar fotos en Flickr

El año pasado se dio a conocer una encuesta realizada en una famosa esquina de Nueva York en la que se le preguntaba a los transeúntes si sabían qué era una navegador web y cuál usaban. Muchos contestaron que usaban Google, confundiendo un buscador, un sitio web, con un navegador.

La equivocación acerca de los navegadores no es nueva. Antes se identificaba Internet con el logo de Internet Explorer, éxito logrado tras prácticas sucias de Microsoft para apoderarse con el 98% del mercado de navegadores. ¿Es algo importante que no confundamos al navegador con la web o con un buscador? ¿Es necesario que conozcamos la existencia de esa aplicación, que la reconozcamos y sepamos cómo funciona?

Nuestra epidermis en la Web

Cuando uno aprende CSS (lenguaje para el diseño gráfico de un sitio web) aprende que, por más empeño y trabajo que uno haga, el usuario siempre tendrá la última palabra en cómo se verá el sitio. Básicamente porque quien está mirando la página, tiene derecho de verla como le sea más cómodo. Gracias al navegador, el usuario puede decidir «cómo» ver las páginas. Si no le gustan las letras sans serif, puede decirle que siempre use las serif. O que no descargue las imágenes (algo muy común hace poco tiempo, cuando las conexiones teléfonicas a Internet eran lentas) o no ejecute el javascript.

Cuantas más de nuestras acciones cotidianas transcurren en Internet, nuestro navegador va ganando importancia. A través de él interactuamos con los sitios, es quien guarda los nombres de usuarios y contraseñas de páginas web o quien mantiene la memoria de los sitios que visitamos. Mucha información que seguiremos intercambiando con sitios y servicios como para que esté fuera de nuestro control.

Como parte de una discusión sobre por qué Chrome estaba ganando usuarios entre los desarrolladores, hubo un mensaje de Brendan Eich [1] que me pareció interesante traducir y del que cito partes, porque clarifican las diferencias de objetivos entre Mozilla, como Fundación sin fines de lucro, y otros desarrolladores de navegadores web, con objetivos comerciales.

Además de los costos técnicos, hay un «problema de valores». Mozilla != Google. «Nosotros» no somos «ellos». Creemos que el navegador debe ser más que una ventana casi invisible (o marco de foto) sobre la página o aplicación web. Google promociona Chrome casi como si no estuviera ahí.

Curiosamente, el lanzamiento de la beta de IE9 de Microsoft usaba un lenguaje similar de «un marco casi invisible como navegador», quizás no tan extraño cuando consideras que las dos compañias buscan monetarizar aplicaciones y servicios web basados en las relaciones entre usuarios y el marketing del comportamiento de sus usuarios.

La misión de Mozilla no es solamente sobre innovación y elección, si no también sobre la soberanía y control del usuario sobre su información personal como la posibilidad de elección del navegador. Creemos que el navegador no debe ser invisible. Debe ser nuestro «secretario» de una forma precisa. Es el software en el que debes confiar más que en cualquier sitio web para usar la red.

El navegador puede desvanecerse en algunas tareas del usuario en favor de las «aplicaciones», pero creo que resistirá. Tiene toda tu información, no sólo cookies o información de registro, también el corpus de tu barra asombrosa[2] y otra información de ese estilo. Puede sincronizar esa información (cifrada) para que no la pierdas nunca. Puede mediar con los servicios web. Y puede incorporar interfaces personalizadas a través de complementos e innovaciones dentro de la página que mejoren la experiencia del usuario a lo largo del tiempo comparadas con la mayoría de la aplicaciones web.

Los temas de la sincronización y privacidad muestran que la misión de Mozilla va más allá del navegador, a la nube. Así que, aún si estoy errado, y las aplicaciones reemplazan al navegador, habrá todavía una necesidad de Mozilla y nuestra agenda de «el usuario primero». Pero sin el navegador, con sólo aplicaciones (potencialmente específicas de un SO o dispositivo), será más difícil mediar tan bien como «secretario».

También es muy interesante la nota que Mariano Blejman realizó con Asa Dotzler, de Mozilla y que salió publicada en Página|12.

La importancia de una interfaz

En la presentación de Google TV (un aparato de televisión que se conecta a Internet y nos permite navegar además de ver videos) las imágenes nos muestran el acceso a los sitios web sin ninguna interfaz de navegación[3]. La desaparición total del navegador. Nosotros delante de la web, ya inmersos en ella sin la necesidad de una interfaz para relacionarnos.

El navegador no es solamente una interfaz obsoleta creada cuando la web comenzaba. El navegador nos brinda mucha información sobre las páginas que estamos viendo (como por ejemplo la url a la que nos lleva un enlace, para que podamos de forma rápida saber si es un enlace digno de seguir o no).

Si no conocemos (y no tenemos forma de conocer) como se realiza la interacción entre el dispositivo y las páginas web, corremos el riesgo de que la información que intercambien sea mucho mayor de lo que queremos. El negocio en la web no está en vender aplicaciones o cobrar el acceso a determinado contenido. Hasta ahora nadie logró hacer dinero de esa forma en la web.

El dinero se hace con la publicidad. Y qué mejor que conocer los gustos y perfil de los usuarios de un dispositivo, registrando sus búsquedas, los programas que mira y en qué horarios. La web es un medio maravilloso de creación, que expande las posibilidades de crear nuevo contenido, facilitando que cualquiera pueda hacerlo. Pero también puede convertirse en un campo fundamental para conocer información sobre los usuarios/ciudadanos.

Es por eso que debemos sostener la importancia de los navegadores como herramientas para filtrar qué de nuestra información personal initercambiamos con los sitios web, de qué forma y con cuales sitios deseamos intercambiarla.

PD: Este post en el sitio Techcrunch cuenta algunas proyecciones sobre los servicios centralizados de google y la posibilidad de un navegador de facebook

[1] Brendan Eich es el creador de JavaScript y trabaja en Mozilla http://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Eich
[2] La barra asombrosa es cómo se denominó a la funcionalidad que ganó la barra de navegación desde Firefox 3, ya que facilita el acceso y recordar direcciones web en las que hemos estado.
[3] Aunque las imagenes sean publicitarias y finalmente tenga una interfaz, el objetivo seguiría siendo el mismo.
[4] La foto del comienzo es del usuario Marc_Smith de Flickr y tiene una licencia Creative Commons

Una herramienta para crear y editar subtítulos para videos que están en la Web

La creación de subtítulos es una tarea larga y que incluye muchas tareas: la transcripción inicial, la revisión ortográfica , marcar el tiempo en que debe durar cada subtítulo y la corrección final. La aplicación nos va llevando por todos estos pasos fácilmente, con tan solo unos pocos comandos, los subtítulos estarán terminados en poco tiempo.

En esta semana, usamos este proyecto para transcribir una entrevista en español y en menos de 24 horas el video ya estaba traducido al inglés gracias al aporte de otra persona de la comunidad. Además ya existe una traducción al Catalán, que ya supera al objetivo inicial (los subtítulos se necesitaban para un documental). Cada vez que alguien cambia algo del video (una revisión de la transcripción, un cambio en los tiempos) un mensaje de correo me llega avisándome de esos cambios, que quedan registrados en un sistema de versiones que nos permite volver a una versión anterior en caso de necesitarlo.

Si bien la herramienta está en sus primeras etapas de desarrollo, es completamente funcional. Su único punto bajo hasta ahora, es la imposibilidad de para el trabajo por la mitad. O, al menos, y no he podido hacerlo y tuve que hacer toda la transcripción de un tirón.

Los subtítulos creados en funcionamiento

Se pueden usar videos que estén ya en la Web (Youtube, Blip.TV) o que estén en los siguientes formatos: Ogg, WebM, FLV. Así que ya sabés, en caso de querer agregarle subtítulos a algún video que este en la Web, no dudes en utilizar «Universal subtitles». Si además estás interesado en ayudar en el desarrollo, podés visitar este sitio.

Pueden ver el resultado de «Universal subtitles» en el video de la entrevista que me hicieron en Whistler.

Todos los invitados al Summit

Al haber participado hace dos años en el encuentro anterior, esperaba encontrarme con muchos amigos y conocer las caras y vidas de quienes están detrás de los nicks en irc. Además iba a dar una charla relámpago de 5 minutos sobre un proyecto que quiero llevar adelante en Internet y sería entrevistado para un documental que se está armando como parte del proyecto Drumbeat. Para mejor, quien está filmando el documental es Brett Gaylor, director de la excelente RIP, a remix manifesto.

Disfrutando de la pileta

Este año se realizaron las siguientes actividades: a) keynotes de las principales personalidades de Mozilla, b) charlas sobre distintos aspectos del proyecto (cualquiera podía presentar una propuesta), c) encuentros de divisiones específicas de cada proyecto (localizadores, ayuda, etc.), d) charlas relámpago para presentar una idea o proyecto), e) science fair, que también servía para presentar demos de proyectos, pero en este caso en lugar de ser una charla, había muchas computadoras y los espectadores iban pasando por cada proyecto para averiguar más y f) la world expo, donde la comunidad de cada país mostraba algo regional. Nosotros hicimos una conexión via Skype con uno de los chicos que había quedado en Argentina, llevamos alfajores y vino, y teníamos una presentación sobre el país.

El jueves di mi charla relámpago. Ingenuamente había pensado que cinco minutos ante 20 personas, era algo que podía hacer tranquilamente en inglés. Pero las charlas se hicieron en el salón principal ante todos los invitados. Así que me olvidé de la mitad de las cosas que iba a decir (a pesar de haberme hecho un machete). Después escribiré más específicamente sobre el proyecto. Lo bueno fue que se acercaron muchas personas después, y conocí a Tobias, quien lleva adelante el proyecto artzilla.org y que tenía un proyecto tan parecido que trabajaremos juntos.

Una foto antes de subir al escenario

La entrevista para el documental que está filmando Brett Gaylor fue el viernes y resultó más complicada de lo que pensaba. Había imaginado preguntas sobre qué trabajo hacíamos en la comunidad argentina, por qué estaba en el proyecto, etc. Le pedí ayuda a Jorge Villalobos para que tradujera al inglés las respuestas que daba en español (después nos dimos cuenta que podría haberlo hecho yo). Y si bien las primeras preguntas fueron en el sentido imaginado, al poco tiempo estábamos hablando de la crisis argentina del 2001, los monopolios y movimientos sociales. Después, Brett me contó que el camarógrafo de RIP fue el mismo de The Take, un documental sobre fábricas recuperadas dirigido por Naomi Klein y Avi Lewis, en el que casualmente trabajaron amigos míos.

Pasaron muchas cosas en el Summit, cada paso era una charla con otro miembro de la comunidad, cada cruce una invitación a compartir buenos momentos. Me reencontré con muchos amigos y conocí a muchísimas nuevas personas. A veces pienso que el proyecto Mozilla es la mejor excusa para juntarse con quienes disfrutar la vida.

Subí una selección de las fotos que saqué durante el evento a mi cuenta de Flickr

Antes de entrar a cenar