Así termina la nota en la que Página|12 anuncia el próximo lanzamiento de una novela de Paul Auster que será la primera del autor que se venderá en formato digital antes que en papel.

Además, para demostrar las capacidades de las nuevas tecnologías, Anagrama planeó el lanzamiento con «geoblocking» lo que les permite vender la novela solo en España y no en el resto del mundo hasta que ellos decidan.

Cualquier otro fan de Paul Auster que quiera leer la novela que ya está disponible en su idioma y que por la facilidades del formato digital podría estar disfrutándola desde un primer momento, deberá esperar la decisión magnánima de la editorial que, eso si, declara que nos está brindando todas las facilidades.

Esta nota apareció el miércoles 18 de enero, justo cuando estaba planeando describir las penurias que tiene que sobrellevar el usuario de un lector digital de libros electrónicos a la hora de querer comprar un libro y que el gran mérito de los servicios que los distribuyen gratuitamente, es que brindan mejor servicio.

Soy un ávido lector y comprador de libros desde chico. Cuando vivía en Vicente López y viajaba a la avenida Corrientes, pasaba horas rebuscando en las librerías por los ejemplares que quería. Sigo comprando libros en papel y decidí comprarme un eReader no porque me permitiría conseguir libros «gratis», si no por comodidad e independencia. Una comodidad que no me brinda ninguno de las librerías virtuales. Mucho menos independencia.

Modelos de negocio

Primero compré un Kobo porque era el más barato en ese momento y el único que se podía conseguir en Canadá que leyera el formato estándar epub. Epub es un formato de textos electrónicos basado en HTML y CSS (las tecnologías de la Web), libre. El Kindle de Amazon, por ejemplo, no permite este formato y usa el suyo propio, lo que ya me impedía moralmente comprarlo.

Después conseguí el Nook de Barnes&Noble famosa librería de Estados Unidos. Barnes&Noble no vende fuera de Estados Unidos, así que ahí me resulta imposible comprar libros por más que quiera. Hace un tiempo compré uno en Amazon y tuve que hacer malabarismos para poder convertirlo a un formato que leyera el Nook. Los principales vendedores de libros y lectores de libros electrónicos quieren esclavizarnos a sus plataformas.

Por eso cuando decidí que iba a comprar The Craftsman de Richard Sennett, aprovechando que Kobo permitía comprar con Paypal y supuestamente tenía una política más abierta con respecto a los libros que vendía, lo compré ahí. Obviamente esa parte funcionó perfecto.

Los problemas empezaron después.

Para descargarlo necesitaba sí o sí el Adobe Digital Editions, porque el libro incluía un DRM de esta compañía. DRM es una tecnología que le permite al creador del libro (en este caso la editorial, no el autor) impedir que el usuario haga libre uso del mismo. Por ejemplo, una de las características del DRM de Adobe es que se puede usar solo en 6 dispositivos diferentes.

Descontando que la computadora donde lo descargué es considerado el primer dispositivo y el lector de libros electrónicos el segundo, ya había agotado un tercio de mis posibilidades. No hace falta tener mucha imaginación para entender que en pocos años habré agotado la capacidad de usar ese libro.

No está de más aclarar que obviamente Adobe Digital Editions no tiene una versión en el sistema operativo GNU/Linux que utilizo, lo cual me obligaba a conseguir un windows para poder descargar mi libro y descifrarlo para poder leerlo. Y seguir teniéndolo a mano para cuando consiguiera un nuevo dispositivo donde querer leerlo.

Teniendo en cuenta que es un libro sobre sociología que tiene muchas posibilidades que lo necesite más de una vez, la cuenta ya no me cerraba. Y todo esto sin pensar que quisiera prestárselo a un amigo.

Quien lo consigue en la nube, tiene muchas más ventajas que quien lo pagó. Y no es que el precio de los libros digitales sea mucho más barato. Como las editoriales tienen «miedo» a la piratería hacen lo posible por dificultar la propagación del libro digital.

Las editoriales consideran al comprador un posible enemigo, alguien que hará lo imposible porque nadie más compre el libro y lo obtenga gratis. Y su actitud no hace más que generar ese comportamiento.

Mientras ellos crean cada vez más dificultades en el camino del comprador, más fácil se hace conseguirlo gratis. Desde precios exorbitantes para ediciones que cada vez tienen menos gastos (una vez pagado al autor, editor y traductor si es necesario, ya no se gasta en papel ni en distribución) hasta coartar las libertades del comprador, todas son ventajas para las ediciones digitales gratuitas y libres de DRM.

Por lo pronto, el «geoblocking» que promocionaba la representante de Anagrama como una ventaja comercial para ellos que impediría que nadie fuera de España comprara el libro por un tiempo, no funciona. Hoy lo compré desde mi silla en pleno centro de Buenos Aires, en una librería virtual argentina. Una cita más de la nota, de la periodista Silvina Friera:

¿Quién dijo que en el mundo virtual no hay fronteras para el comercio global? Los románticos de las nuevas tecnologías, como los trogloditas del papel, suelen caer en la trampa de la ingenuidad.

La ingenuidad de la industria que sigue pensando cómo combatir algo que los superó en lugar de pensar cómo cambiar su modelo de negocio para hacer frente a los nuevos tiempos.

Otros artículos recomendados/relacionados:

• Texto de Enrique Dans sobre el cierre de Megaupload y por qué si es negocio millonario para ellos no puede serlo para la industria del entretenimiento.
• Hipervelocidad: del cierre de Megauload a la World War Web
• Para ti, Lucía, de Hernán Casciari sobre el atraso de la industria del libro.

Dejo el audio para que puedan escucharlo junto a la presentación y un enlace directo al mp3 por si quieren descargarlo.

El video estará disponible en el sitio web del evento, donde ya se puede ver una grabación de las tres charlas que fueron transmitidas por Internet.

Anuncio del encuentro de Firefox

Hasta ese día, la comunidad de Brasil tenía muchos colaboradores, pero al estar repartidos por la inmensa extensión del país y sin haberse visto las caras, la organización se hacía difícil. Eso lo convertía en un caso comparable al de la comunidad hispana, dividida en numerosos países.

La reunión de trabajo se dividió entre los dos días, el sábado con el foco puesto en el trabajo que se estaba haciendo actualmente, cómo se estaba haciendo, y buscar formas de mejorar la coordinación de los mismos, decidiendo roles necesarios y personas para cubrirlos. El domingo estuvo centrado en resumir el trabajo del sábado y en un encuentro con personas del equipo de Marketing de Mozilla que presentaron los inicios de una campaña centrada en Latinoamérica.

¿Cómo organizarse?

Mozilla es una organización muy abierta. Esto trae muchísimos beneficios y alegrías, pero también algunos inconvenientes. Por ejemplo, que cualquier persona pueda empezar a trabajar sin que se sepa quien es y, por lo tanto, que sea difícil ponerlo en contacto con otros integrantes del mismo país.

La ventaja es clara, nadie tiene que pedir permiso para empezar a colaborar, nadie se lo va a impedir. Pero hay algunas áreas que trabajan mejor con coordinación y, en algunos casos, si la persona se cansa y deja de colaborar, se pierde toda su experiencia.

Después de las presentaciones generales, sabiendo todo lo que hacía la comunidad brasilera, se evaluaron los canales de comunicación existentes (tanto internos de la comunidad como hacia los usuarios en Brasil) y se buscaron formas de mejorarlos.

Chris Hofmann dando su presentación

La visión de Mozilla

Chris Hofmann dio una charla en la que presentó el estado de Mozilla y su propuesta de trabajo para esos días. Pero la parte que me resultó más interesante fue cuando debatimos los pro y los contras del ciclo de lanzamientos rápidos de Firefox (después de la versión 4 que llevó más de año y medio de desarrollo, Mozilla decidió crear un calendario de lanzamientos cada 6 semanas).

Y no solo fue interesante por conocer y debatir las opciones, si no también por la idea de cómo conducir un cambio de este tipo cuando todavía hay discusiones sobre si es posible o conveniente. Según Chris (y la cita no es textual, si no mis recuerdos): «En Mozilla siempre tomamos las decisiones yendo a fondo, con la sensación de que es lo que hay que hacer. Después habrá tiempo de evaluar cómo salió y ver si se mantiene o se cambia».

Una gran cantidad de notas se tomaron mientras charlábamos

Mozilla Reps

Por la tarde, William Quiviger realizó la presentación sobre el proyecto Mozilla Reps y cómo podía ayudar a las personas de la comunidad a trabajar de mejor manera. Fue una charla muy buena en la que pudimos contestar muchas de las dudas que los chicos tenían sobre el programa. Y el número de Mozilla Reps en Brasil se duplicó, lo que habla muy bien de la charla de William.

La idea sobre Mozilla

Ya en el domingo, recibimos la visita de Carlos, Jason y Luca, quienes trajeron bocetos de sus ideas para extender la campaña desarrollada por Mozilla en EE.UU a Latinoamérica. La principal diferencia, decían, es que el lema decidido en Norteamérica: «Firefox answers to no one but you» no suena bien en Latinoamérica, donde se piensa más en términos de comunidad que de individuo.

Esta campaña tiene como objetivo resaltar la diferencia principal de Firefox con respecto a otros navegadores: que está creado por una comunidad mundial bajo el paraguas de una organización sin fines de lucro. Una diferencia muy importante en una industria que cambió mucho en los últimos años, donde hay más competencia, pero una industria que, como solemos decir en Mozilla, es la que queríamos tener. Donde la competencia y las innovaciones faciliten el uso para las personas.

Se está buscando una frase que se diga de igual forma en portugués y español, para poder unificar las campañas en toda la región. Así que en base a la que ellos habían pensado, nos pusimos a debatirla y mejorarla. Después nos centramos en pensar diferentes continuaciones más específicas de Brasil, algo que haremos en un futuro cercano para Argentina y el resto de Latinoamérica. Será la primera vez que extenderemos una campaña focalizada en la región.

Siempre hay tiempo para cenar

Seguramente Berners-Lee no imaginaba la enorme cantidad de aplicaciones y usos que se le iban a dar a sus desarrollos. La humanidad modifica y reconstruye el sentido de las invenciones si la tecnología lo permite. Lo que Zittrain denomina «hackabilidad», la capacidad de una tecnología de ser modificada y reusada para objetivos para los que no fue pensada originalmente.

La Web es una tecnología ampliamente hackeable, tanto por cómo fue diseñada como por haber sido puesta en el dominio público, es decir que nos pertenece a todos, y todos podemos construir sobre ella sin tener que pedir permiso ni pagar regalías.

La Web encapsulada en los dispositivos

Pero los años de apogeo de la Web como la conocimos, están empezando a pasar. Quizás no realmente, pero si en las apariencias. Cada vez más nuestro acceso a las redes se realiza a través de dispositivos móviles que impiden, de alguna u otra forma, la participación abierta, teniendo que adaptarse el usuario a los designios de una o varias empresas para poder acceder.

El caso usado generalmente para demostrarlo es el de Apple y sus productos como Iphone e Ipad, que filtran las aplicaciones que un usuario puede instalar a las que ellos deciden poner en su repositorio. Pero no es la única empresa que lo hace. Google está comenzando a hacer lo mismo con sus aplicaciones para el navegador Chrome.

En la mayoría de los casos, estas aplicaciones podrían funcionar con las tecnologías estándar de la Web y, por ende, no necesitaríamos el permiso de nadie para instalarlas o usarlas. Pero se las enmascara para intentar cautivar al usuario dentro de una plataforma. Quitándole posibilidad de elección.

En los últimos tiempos, el usuario está perdiendo capacidades que antes tenía en la Web. Y las está perdiendo en el momento en que más importancia la Web está teniendo en sus vidas. Mucha de nuestra información personal se intercambia ahora por la Web (o por los dispositivos móviles). Información de la que vamos perdiendo el control.

El usuario es lo importante

El manifiesto de Mozilla establece que una de las razones de ser de esta organización es brindarle al usuario mejores herramientas para su desarrollo personal en la Web. «Respondemos solo a vos», dice uno de los últimos mensajes. No a accionistas, no a otras empresas, al usuario. Por esto nace el proyecto Boot to Gecko o B2G.

Por ahora es un proyecto en sus inicios, sin código disponible, un llamado a interesados para que se acerquen a participar. La búsqueda es que las aplicaciones Web puedan hacer funcionar un dispositivo móvil como si fueran aplicaciones nativas del sistema operativo donde se encuentren.

De esta forma ya no se dependerá de los deseos de la empresa que produce el sistema operativo y cualquiera podría crear aplicaciones que permitan usar los dispositivos. Retomando la libertad que cualquier usuario debería tener. Y desde el principio el código estará disponible para todos y la posibilidad de crear estándares allí donde sea necesario.

No es el objetivo de Mozilla crear teléfonos o dispositivos móviles donde usar este sistema operativo. La sola creación del mismo, si es bueno, haría que algún fabricante lo utilice para sus productos.

Otra idea que comienza a avizorarse (no sin discusión adentro de Mozilla) es dejar de utilizar el motor Gecko (que es el que realiza la interpretación del HTML para mostrarlo en el navegador) en aquellas situaciones en que no está permitido, como por ejemplo en la tienda de Apple. De esta forma Firefox podría llegar al Iphone o Ipad. Un resumen de la discusión puede leerse en el post de Nukeador.

20 años en que la Web ha cambiado enormemente. Y las organizaciones deben seguir innovando tras esos cambios. Manteniendo siempre en mente sus objetivos, su manifiesto.

Lecturas recomendadas:
Los últimos posts de Mitchell Baker:

http://blog.lizardwrangler.com/2011/07/14/mozilla-in-the-new-internet-era-more-than-the-browser/

http://blog.lizardwrangler.com/2011/07/26/the-browser-by-many-other-names/

http://blog.lizardwrangler.com/2011/08/02/extending-our-reach-lets-talk-gecko/

http://blog.lizardwrangler.com/2011/08/04/extending-our-reach-many-layers-of-user-sovereignty/

De Tristan Nitot

http://standblog.org/blog/post/2011/07/19/Mozilla-is-changing

De Brendan Eich, creador de JavaScript
http://piratepad.net/amwb-20110721 (transcripción del podcast: http://www.aminutewithbrendan.com/pages/20110721)

Imágenes usadas:
Coolcaesar at the English language Wikipedia [GFDL], via Wikimedia Commons

La bandera de Firefox en el frente del Bar (por @musingt)

La cita fue el 27 de abril en Ultra Bar, que generosamente nos ofreció el lugar, un hermoso bar con espacio para que estemos tranquilos. A través de mi amigo Charly Kauf conseguimos el sonido (si andan buscando alguien de confianza para contratar un servicio de sonido, ni lo duden), y Santiago encargó en una panadería de General Rodriguez la torta necesaria.

Cuando llegamos media hora antes del horario fijado ya había gente esperando en la puerta. Así que los preparativos fueron a las corridas, ordenando como podíamos los regalos que íbamos a entregar. Tara Shahian y Matthew Zeier vinieron especialmente desde Mountain View para acompañarnos en la fiesta y estuvieron desde el principio repartiendo simpatía y hablando con quienes esperaban pacientemente a que se llenara el bar.

La comunidad a pleno con nuestros invitados (por @musingt)

Como siempre que uno es el anfitrión, poco pude estar y agradecer lo suficiente a todos los que vinieron a celebrar con nosotros. Amigos y compañeros del software libre que disfrutan y celebran, como nosotros, que las creaciones colectivas sigan mejorando y llegando a más personas. También nos acompañaron periodistas que nos ayudan a difundir las propuestas libres.

Hicimos sorteos y juegos para que se lleven algunas camisetas diseñadas por personas de la comunidad y por suerte tuvimos muchos ganadores, aunque alguno haya confundido al animal que respresenta Firefox con un zorro (como todos sabemos, es un panda rojo ).

El encuentro con los diseñadores

El viernes 29 organizamos un encuentro de diseñadores gráficos con Tara Shahian que es Creative Manager de Mozilla. Tara dio una charla en la que explicó cómo trabaja Mozilla con los diseñadores, presentando las ideas desde los primeros bosquejos para recibir las opiniones e ir mejorando el proyecto. Además contó sobre el proyecto Creative Collective, donde a través de desafíos se busca que los diseñadores participen de la comunidad, creando diseños que puedan ser usados en camisetas y otros objetos.

Su mayor interés residía en saber qué pensaban los diseñadores argentinos sobre el trabajo colaborativo y las licencias abiertas y cuáles serían sus sugerencias para que Mozilla incluya en los procesos creativos. Si no pudiste participar y te interesa este tema, escribí en los comentarios para que se los acerque a Tara.

Encuentros futuros

Nuestros próximos destinos incluyen: Oberá, Misiones el próximo 20 de mayo y Rosario el 28, donde haremos un nuevo festejo por Firefox, anticipando la salida de Firefox 5. Nos vemos en alguno de estos encuentros

Vemos muchos videos por día en la web. Ya sea a través de servicios específicos como en los sitios de diarios o canales de televisión. La web, como medio de comunicación que permite mezclar todos los formatos (escrito, audio y video) permitió como nunca antes la interrelación de medios de comunicación. Pero hasta la llegada del HTML5 el video estaba confinado al uso de plugins ajenos a los navegadores, y esto significaba que el navegador no tenía forma de saber qué ocurría allí dentro y, por ende, no tenía forma de relacionarse con el video.

La etiqueta <video> de HTML, que permite incorporar videos de forma nativa en las páginas web, está fortaleciéndose. YouTube, el servicio más conocido para subir videos en la web anunció que más del 90% de los videos ya están disponibles de esta forma [1]. Por lo tanto es tiempo de experimentar con los videos y la web.

Los videos como soporte de las noticias

Si miramos los sitios web de los principales diarios y canales de televisión, encontraremos que utilizan el video como una imitación de la TV a través de la red. No hay más opciones que hacer clic en el botón de reproducción, verlo, pausarlo y retroceder. El texto lo rodea para adelantarnos contenido, pero no cambia cuando el video se reproduce. El video aislado en un contenedor. A lo sumo tendremos la posibilidad de que se extienda para ocupar toda la pantalla.

Sin embargo algunos experimentos en el rubro musical empiezan a demostrar que las barreras del video en la web pueden romperse:

a) Arcade Fire y Google crearon este video para una canción del último disco de la banda, donde a partir del código postal que introducimos, se utilizan imágenes de google maps para «personalizar» el video

b) la banda japonesa Sour-Mirror creó este video en el que se utiliza la cámara de video de nuestro equipo para introducirnos en el video

c) una demostración de qué es posible cuando el video puede ser modificado en la página se presentó en la salida de Firefox 4, con un video dividido en piezas de un rompecabezas que hay que rearmar mientras la canción se reproduce.

Una librería para entretener al espectador

Mozilla tiene como objetivo expandir los horizontes creativos de la web. Uno de los proyectos que está apoyando es WebMadeMovies, es decir, películas creadas con la web en mente, para que la red no sea solamente un sistema de distribución, si no que pueda usarse como herramienta fundamental de la creación.

Dentro de ese proyecto se comenzó a trabajar en una librería de JavaScript (uno de los lenguajes de programación más populares en la web) llamada Popcorn, que permite que la página web interactue con el video que se está reproduciendo, ya sea a través de las acciones del usuario o de datos que se le agregan al video.

El primer ejemplo fue un video documental que incluía información que al ser leída por el navegador, permitía acceder a entradas en wikipedia referentes a la temática del video o la cuenta de twitter de las personas mencionadas.

Esta librería ha crecido muchísimo y al ser software libre puede ser mejorada por cualquier usuario y modificada para el proyecto que querramos llevar adelante.

Innovar en el periodismo

«El periodismo y la web abierta están armados sobre los mismos valores. Y como la web, el futuro del periodismo descansa en el acceso universal y la participación.»

Mozilla Foundation junto a la Knight Foundation creó un programa que, a través de desafíos en los que cualquiera puede participar, busca generar innovación en el campo del periodismo en la Web.

El primero de los tres desafíos de este año se está llevando a cabo en este momento y es sobre cómo usar el video como herramienta para contar una historia. la nueva etiqueta <video> como vimos nos abre millones de oportunidades.

Para participar hay que contar nuestra idea en este sitio. Se seleccionaran las mejores (a través del voto comunitario) y los ganadores participarán de un curso online para mejorar la idea y comenzar a llevarla a la práctica. Hay tiempo hasta el 6 de mayo para presentar las ideas.

Después del curso se hará un hackfest para que quienes participaron del curso puedan juntarse físicamente a trabajar en sus proyectos y después habrá un ganador de una pasantía paga por un año en alguno de los siguientes medios: Al Jazeera, BBC, boston.com, the guardian o zeit online.

Además de este desafío sobre video, se realizarán dos más en el año: el primero para innovar en cómo usar los comentarios y debates en las noticias y el segundo para crear aplicaciones de noticias en HTML5.

No es necesario tener la idea completamente cerrada y en funcionamiento. Es suficiente con escribirla en la página de los desafíos y contar la idea. Como todo proyecto en el que se involucra Mozilla, las ideas se comparten y expresan de forma abierta, porque cuando se trabaja en colaboración, las ideas crecen y mejoran.

Enlaces de interés:

Sitio web del proyecto de Mozilla y periodismo
Cuenta de twitter del proyecto
The challenge: reinvent ‘TV news’ online por Mark Surman
Primer desafío, liberando el video

En el sitio de Mozilla podrán encontrar formas de unirse o leer el Manifiesto que nos guía.

Es difícil callar todas las voces, porque las formas de comunicar son cada vez más fáciles y están al alcance de más gente, pero si todos esos nuevos discursos se pelean por un espacio en la atención de los individuos, quien puede repetir y aumentar la dimensión de una noticia, adquiere mayor poder.

Twitter y otras redes sociales han sido funcionales ante algunas crisis, y nos han llegado noticias desde ciertos lugares donde no llegaban los medios tradicionales. Pero con la idealización de estas herramientas, podemos llegar a pensar que si algo no está en los «trending topics», no existe. Si confiamos en Twitter para enterarnos de qué está pasando, lo que no se refleje en esa red, no ocurre.

Esto no es nuevo, como dijo Michael Wolff, editor de la revista Wired en un encuentro:

«En un esfuerzo por obtener ganancias de Internet, compañías como Apple, Facebook, Netflix y Twitter están luchando para monopolizar cuánto más puedan el tiempo y la atención de las personas a través de aplicaciones que solamente pueden ser utilizadas en ciertos dispositivos o plataformas o redes sociales solamente disponibles para miembros, en sistemas cerrados, controlados.

Esto es lo que esencialmente siempre hicieron las empresas de medios, agrega Wolff, el premio en cualquier negocio de medios es el control»

En la idea base de Tim Bernes-Lee para la Web, la posibilidad de un control total o casi total de un sitio o red del contenido que se publicaba, era imposible. La descentralización de la red tenía ese objetivo: nadie debería poder tener el control del medio, nadie podía decidir qué contenido no debía publicarse.

Otras redes controladas por una empresa se habían creado y habían fracasado por la lentitud en la innovación. La web se desarrolló mayormente porque cualquiera podía innovar, manteniendo cierta base de conexión con el resto. Las redes centralizadas vuelven a estar en la agenda, camufladas como aplicaciones en la Web. El peligro de estas redes centralizadas, como decíamos, es que alguien decide qué aparece en los temas relevantes del momento, por más democrático que simule ser, los intereses económicos y la presión política son más posibles cuando hay un solo jugador.

A descentralizar

A pesar de que el florecimiento de las redes sociales es bastante reciente, los primeros casos (y cada vez más preocupantes) de problemas de privacidad de la información y su capacidad de obviar temas, han generado la creación de proyectos de redes sociales descentralizadas.

¿Qué sería una red social descentralizada? En lugar de depender de un centro que maneje los datos, diferentes nodos se conectan e intercambian la información. Si alguno cae, otro lo reemplazará. Si un nodo se dedica a censurar, puede ser reemplazado por otro que no lo haga. Por esto mismo será más difícil la presión de gobiernos sobre ellos.

La alternativa a Twitter más conocida es status.net un servidor de microblogging que puede ser instalado por cualquier persona e interconectarse con otros servidores, sin que los usuario tengan que crear cuentas en cada uno de ellos. Se intentó llegar a un acuerdo con Twitter para que esta red funcionara con un protocolo similar, pero la gente de Twitter tiene una posición dominante y decidió que no participaría. La misma gente que desarrolla status.net (que es software libre) povee el servicio de identi.ca

Como alternativas a Facebook la más conocida es Diaspora, a pesar de estar en un estado alpha (es decir recién naciendo), pero han sabido llamar la atención, y mucho antes de que hayan escrito una sola línea de código, ya eran famosos. La idea tras Diaspora es que cualquiera pueda instalar un servidor y quien cree una cuenta en ese servidor pueda participar de cualquier otro y llevarse sus datos en caso de necesidad (algo que no es posible en Facebook).

La descentralización trae sus complejidades, aunque también mayores probabilidades de innovación. Para un análisis de esta temática, recomiendo el libro de Jonathan Zittrain «The future of Internet and how to stop it», con licencia Creative Commons.

A pesar de la juventud de los proyectos descentralizados, es el momento de apoyarlos, para evitar caer en las trampas de las redes centralizadas y fácilmente dominables.

Lo que me extrañó es que a pesar de las críticas que tenían en cuanto a la posibilidad de la censura en estas redes sociales, la red Al Jazeera no estuviera probando otro tipo de redes

PD: Esto no quiere decir que no podamos usar las otras redes, mientras que sepamos cuáles son sus limitaciones y problemas. Está claro que hasta que las redes descentralizadas no hayan avanzado lo suficiente, las centralizadas pueden ser interesantes para divulgar y compartir.

PD2: Un escrito más explicatiovo de la charla de Al Jazeera lo pueden leer en Uberbin de la mano de @maccur

Festival Drumbeat en Barcelona

Más de 400 personas de más de 40 países se reunieron bajo el lema: Learning, freedom and the web. Participaron educadores, abogados, directores de cine, estudiantes, periodistas y programadores, entre otras disciplinas, y la metodología fue la de equipos de trabajo sobre las necesidades de la educación online y las herramientas necesarias para mejorar la situación. Hubo más de 15 espacios diferentes de discusión.

El primer día contó con una charla inaugural brindada por John Ito, de Creative Commons y una exposición de los diferentes proyectos que participaban, donde se destacaban Arduino (hardware libre) y diferentes experimentos de educación online con contenidos libres. Como en general estos proyectos todavía no están patrocinados por ninguna Universidad ni pueden dar certificados «válidos», uno de los grupos que más trabajó en los siguientes dos días fue el de cómo crear un sistema para demostrar que una persona tiene ciertos conocimientos. Y se logró un primer boceto de software (prototipo de Mozilla) para lograr que estos comprobantes de conocimientos puedan intercambiarse entre diferentes institutos.

El día jueves participe de una charla brindada por Aza Razkin (@azaaza) sobre como mostrar un proyecto para promocionarlo y lograr que otras personas se entusiasmen con él y comiencen a participar. Ese fue el puntapié inicial para el trabajo que el grupo de Video abierto desarrolló durante todo el viernes: más de diez personas, divididos en dos grupos, trabajando en dos ideas concretas que solucionaran problemas o ayudaran a mostrar las ventajas del video en la web que posibilita HTML5.

El primer grupo se dedicó a generar una forma fácilmente editable y accesible de mostrar los metadatos que contienen los videos, mientras se están visualizando. Cada video tiene mucha información que no suele ser fácilmente visible, como el autor, título, año de creación, etc. Uno de los «reclamos» de los bibliotecarios es que no hay una forma fácil de mostrar esa información. En menos de un día de trabajo, se logró.

El otro grupo, en el que participé yo, se propuso trabajar en un video sobre el futuro de la educación en la web (entrevistando a cinco personas, editándolo y subtitulándolo) y que a partir de determinadas temáticas pre definidas, cuando el video se muestra, traiga fotos del servicio flickr con una etiqueta determinada («drumbeat» en este caso) y los tweets que se hayan publicado con el hashtag futureofeducation.

Agregando Twitter y Flickr al video - Foto por Homardpayette

A las 18, para la charla final, el video estaba editado, incluido en su sitio que interactuaba con twitter y flickr, subtitulado al inglés y listo para ser traducido en otros idiomas gracias al proyecto Universal Subtitles. Fueron 7 horas de trabajo de un grupo de personas de diferentes ámbitos (programadores, directores de cine, diseñadores, educadores) y que no se conocían previamente.

En la charla final, y antes de irnos para la fiesta de despedida, Mitchell Baker anunció que Mozilla había seleccionado 5 proyectos/necesidades que habían surgido durante el festival, para trabajar en ellos y encontrar una solución. Algo que dejó un poco más en claro la idea que tiene Mozilla con Drumbeat: acercar a los desarrolladores a las necesidades de las personas que están trabajando desde otros ámbitos en el desarrollo y la utilización de la web abierta.

En el wiki del Festival pueden leerse las notas que se tomaron en cada uno de los encuentros.

PD: Lean también los resúmenes escritos por Francisco Picolini y pueden encontrar fotos en Flickr

El año pasado se dio a conocer una encuesta realizada en una famosa esquina de Nueva York en la que se le preguntaba a los transeúntes si sabían qué era una navegador web y cuál usaban. Muchos contestaron que usaban Google, confundiendo un buscador, un sitio web, con un navegador.

La equivocación acerca de los navegadores no es nueva. Antes se identificaba Internet con el logo de Internet Explorer, éxito logrado tras prácticas sucias de Microsoft para apoderarse con el 98% del mercado de navegadores. ¿Es algo importante que no confundamos al navegador con la web o con un buscador? ¿Es necesario que conozcamos la existencia de esa aplicación, que la reconozcamos y sepamos cómo funciona?

Nuestra epidermis en la Web

Cuando uno aprende CSS (lenguaje para el diseño gráfico de un sitio web) aprende que, por más empeño y trabajo que uno haga, el usuario siempre tendrá la última palabra en cómo se verá el sitio. Básicamente porque quien está mirando la página, tiene derecho de verla como le sea más cómodo. Gracias al navegador, el usuario puede decidir «cómo» ver las páginas. Si no le gustan las letras sans serif, puede decirle que siempre use las serif. O que no descargue las imágenes (algo muy común hace poco tiempo, cuando las conexiones teléfonicas a Internet eran lentas) o no ejecute el javascript.

Cuantas más de nuestras acciones cotidianas transcurren en Internet, nuestro navegador va ganando importancia. A través de él interactuamos con los sitios, es quien guarda los nombres de usuarios y contraseñas de páginas web o quien mantiene la memoria de los sitios que visitamos. Mucha información que seguiremos intercambiando con sitios y servicios como para que esté fuera de nuestro control.

Como parte de una discusión sobre por qué Chrome estaba ganando usuarios entre los desarrolladores, hubo un mensaje de Brendan Eich [1] que me pareció interesante traducir y del que cito partes, porque clarifican las diferencias de objetivos entre Mozilla, como Fundación sin fines de lucro, y otros desarrolladores de navegadores web, con objetivos comerciales.

Además de los costos técnicos, hay un «problema de valores». Mozilla != Google. «Nosotros» no somos «ellos». Creemos que el navegador debe ser más que una ventana casi invisible (o marco de foto) sobre la página o aplicación web. Google promociona Chrome casi como si no estuviera ahí.

Curiosamente, el lanzamiento de la beta de IE9 de Microsoft usaba un lenguaje similar de «un marco casi invisible como navegador», quizás no tan extraño cuando consideras que las dos compañias buscan monetarizar aplicaciones y servicios web basados en las relaciones entre usuarios y el marketing del comportamiento de sus usuarios.

La misión de Mozilla no es solamente sobre innovación y elección, si no también sobre la soberanía y control del usuario sobre su información personal como la posibilidad de elección del navegador. Creemos que el navegador no debe ser invisible. Debe ser nuestro «secretario» de una forma precisa. Es el software en el que debes confiar más que en cualquier sitio web para usar la red.

El navegador puede desvanecerse en algunas tareas del usuario en favor de las «aplicaciones», pero creo que resistirá. Tiene toda tu información, no sólo cookies o información de registro, también el corpus de tu barra asombrosa[2] y otra información de ese estilo. Puede sincronizar esa información (cifrada) para que no la pierdas nunca. Puede mediar con los servicios web. Y puede incorporar interfaces personalizadas a través de complementos e innovaciones dentro de la página que mejoren la experiencia del usuario a lo largo del tiempo comparadas con la mayoría de la aplicaciones web.

Los temas de la sincronización y privacidad muestran que la misión de Mozilla va más allá del navegador, a la nube. Así que, aún si estoy errado, y las aplicaciones reemplazan al navegador, habrá todavía una necesidad de Mozilla y nuestra agenda de «el usuario primero». Pero sin el navegador, con sólo aplicaciones (potencialmente específicas de un SO o dispositivo), será más difícil mediar tan bien como «secretario».

También es muy interesante la nota que Mariano Blejman realizó con Asa Dotzler, de Mozilla y que salió publicada en Página|12.

La importancia de una interfaz

En la presentación de Google TV (un aparato de televisión que se conecta a Internet y nos permite navegar además de ver videos) las imágenes nos muestran el acceso a los sitios web sin ninguna interfaz de navegación[3]. La desaparición total del navegador. Nosotros delante de la web, ya inmersos en ella sin la necesidad de una interfaz para relacionarnos.

El navegador no es solamente una interfaz obsoleta creada cuando la web comenzaba. El navegador nos brinda mucha información sobre las páginas que estamos viendo (como por ejemplo la url a la que nos lleva un enlace, para que podamos de forma rápida saber si es un enlace digno de seguir o no).

Si no conocemos (y no tenemos forma de conocer) como se realiza la interacción entre el dispositivo y las páginas web, corremos el riesgo de que la información que intercambien sea mucho mayor de lo que queremos. El negocio en la web no está en vender aplicaciones o cobrar el acceso a determinado contenido. Hasta ahora nadie logró hacer dinero de esa forma en la web.

El dinero se hace con la publicidad. Y qué mejor que conocer los gustos y perfil de los usuarios de un dispositivo, registrando sus búsquedas, los programas que mira y en qué horarios. La web es un medio maravilloso de creación, que expande las posibilidades de crear nuevo contenido, facilitando que cualquiera pueda hacerlo. Pero también puede convertirse en un campo fundamental para conocer información sobre los usuarios/ciudadanos.

Es por eso que debemos sostener la importancia de los navegadores como herramientas para filtrar qué de nuestra información personal initercambiamos con los sitios web, de qué forma y con cuales sitios deseamos intercambiarla.

PD: Este post en el sitio Techcrunch cuenta algunas proyecciones sobre los servicios centralizados de google y la posibilidad de un navegador de facebook

[1] Brendan Eich es el creador de JavaScript y trabaja en Mozilla http://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Eich
[2] La barra asombrosa es cómo se denominó a la funcionalidad que ganó la barra de navegación desde Firefox 3, ya que facilita el acceso y recordar direcciones web en las que hemos estado.
[3] Aunque las imagenes sean publicitarias y finalmente tenga una interfaz, el objetivo seguiría siendo el mismo.
[4] La foto del comienzo es del usuario Marc_Smith de Flickr y tiene una licencia Creative Commons